Cuando se realizó la visita al inmueble, se pudo constatar que existía un proceso importante de degradación en la estructura, sobre todo en los elementos estructurales pertenecientes a las terrazas.
El edificio es un inmueble del tipo plurifamiliar de segunda residencia en torre aislada. Está ubicado en primera linea de playa, a menos de 100 metros de la línea de costa; además no existen edificios adyacentes de la misma altura, por lo que el grado de exposición al ambiente marino es muy elevado. Por protección de datos, no se dará ni la ubicación ni ninguna foto que pueda comprometer.
En la visita se contató la presencia de lesiones de nivel 4, esto es: desprendimientos y pérdida de sección del armado en algunas zonas mayor del 15%.
 |
| Estado del inmueble |
Lo primero que se efectuó fue una recogida de datos del inmueble: año de construcción (nos permite saber la edad del hormigón e incluso su posible sistema constructivo), croquis de plantas, alzados y secciones, tipo de estructura y cimentación y el estado de las impermeabilizaciones. También se realizó un croquis con las diferentes lesiones patológicas. Además, se preguntó a los inquilinos si se habían realizado intervenciones anteriores y las zonas.
 |
| Extraccion de testigo por parte de SEG Ingenieria |
También se efectuaron los ensayos pertinentes, esto es, toma de muestras para análisis de presencia de ion cloruro (por el método de Volhard), resistencia a compresión, carbonatación. Así mismo se hicieron los ensayos de ultrasonidos y varias catas para análisis del armado.
En estos ensayos, se observó que existía un proceso de carbonatación, aunque en muchos casos no había llegado a la armadura, pero el porcentaje de presencia de iones cloruros era de un 0,15 % en contenido de hormigón. En cuanto al ensayo de compresión y los ultrasonidos se comprobó que la resistencia del hormigón era buena, en torno a los 20 MPa.
Al realizar las catas, se vio que en algunos tramos de armado, se habían producido picaduras con una profundidad que llegada hasta la mitad del armado.
 |
| Picadura con pérdida de sección mayor del 50 % |
Con respecto a las intervenciones, se constató que, efectivamente, se había realizado una actuación anterior en las zonas degradadas. Ésta consistió en un picado y saneado del hormigón, sin tener en cuenta la intervención en el armado (unicamente, como se vió una vez efectuada la intervención nuestra, se trató de un cepillado no muy exhaustivo del armado en la zona "vista").
Viendo los resultados de los ensayos y la inspección ocular, se decidió actuar en las vigas en ménsula de las terrazas, los frentes de forjado de éstas y en los pilares de planta baja, por la presencia de humedad casi constante en la base. Con todos los datos en la mano, se procedió a la intervención. No fue necesario refuerzo estructural, sino que se abordó como una reparación, con reposición/sustitución funcional del armado en las zonas donde se hubiera producido una pérdida de sección importante. El anclaje del nuevo armado se efectuaría por solapo y mediante taladro y abçnclaje al hormigón existente en buen estado.
 |
| Estribo partido |
La reposición del estribado fue una de las directrices de la intervención, ya que literalmente había desaparecido en algunas zonas.
Es necesario aclarar que, al haberse realizado una intervención anterior que no había tratado ni las causas de la corrosión ni el tratamiento óptimo de la armadura, ni tampoco la unión de lo nuevo con el hormigón antiguo, se agravó el problema de los desprendimientos. Por ello, la intervención fue más exhaustiva de lo deseado.
 | ||||||||||||
| Encofrado para reposición del volumen |
La intervención se realizó elemento a elemento para no generar un sufrimiento importante al entramado estructural. Para el saneado del hormigón en mal estado, se picaron todos los recubrimientos y dos centímetros por detrás del armado. La limpieza del armado fue importante, sobre todo para poder eliminar los posibles agentes agresivos que tuviera, en este caso la presencia de iones cloruro. Posteriormente, se procedió a realizar la sustitución funcional del armado que se necesitara y al estribado del elemento.
Una vez efectuado todas las operaciones en el armado, se procedió a recomponer el volumen de hormigón, teniendo especial cuidado en dejar un recubrimiento que cumpliera la Normativa, utilizando para ello separadores. Este volumen se ejecutó por medio de mortero de base inorgánica con una permeabilidad baja.
 |
| Recomposición del volumen de la viga en ménsula |
Otro tema importante es la pintura utilizada. No se puede efectuar una intervención tan importante para después utilizar una pintura que tape poros y no deje salir el vapor de agua o no sea capaz de ser una barrera para agentes agresivos.
Por último comentar que para poder ejecutar la obra, fue necesario un estudio exhaustivo para un apuntalamiento de la estructura debido a la importancia de la intervención. Esta parte muchas veces se obvia en las obras, ya sea por exceso de confianza o por no darle la importancia necesaria. En nuestras obras, el estudio del apuntalamiento es primordial, ya que puede producirse un problema en la obra y no tener asegurado un nivel de seguridad importante.
Al final de la intervención, se dijo a la Comunidad de Propietarios que la intervención en edificios con lesiones son como un enfermo, son necesarios unos tratamientos posteriores para ver su evolución. Así que un mantenimiento exhaustivo, sobre todo para estos edificios tan expuestos es imperativo.
Patologia en Edificación por Jose Moreno se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.
